בנק מזרחי טפחות בעמ נ' סל-שופ רכישה יעילה בע"מ

החלטה

1.המשיב שהוא תאגיד בנקאי הגיש לביצוע 2 שיקים שחוללו כנגד חברת ארגמן תור הסעות 2004 בע"מ (להלן: "חברת ארגמן") וכנגד המבקשת.

להלן פרטי השיקים:

מס' השיקסכום השיק בש"ח ז.פ. השיק

01917,66625/6/12 (להלן: "השיק הראשון")

020 13,6505/7/12(להלן: "השיק השני")

השיקים משוכים על חשבונה של המבקשת המתנהל בבנק דיסקונט סניף קרית ביאליק הרשומים לפקודת חברת ארגמן ומוסבים למשיב.

על השיק השני מופיעה חותמת המבקשת וחתימת בכל המניותיה לעומת זאת על השיק הראשון מופיעה חתימת בעל המניות של המבקשת ללא חותמת המבקשת.

2.המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים נגדה וטענה, בין היתר, כדלקמן:

א.השיקים נמסרו לחברת ארגמן עבור הסעות שזו התחייבה לבצע ומדובר בשיקים עתידיים שנמסרו לנפרעת.

ב.הנפרעת לא ביצעה את ההסעות אשר התחייבה לבצע עבור המבקשת ועל כן המבקשת ביטלה את השיקים.

ג.אחד השיקים (הכוונה לשיק הראשון – נ. מוראני) אינו "שלם ותקין לפי מראהו" שכן חסרה על השיק חותמת המבקשת שהינה חברה בע"מ, מה גם שהחתימה עצמה שונה מחתימת המבקשת.

ד.המשיב אינו אוחז בשיקים כשורה.

ה.מאחר וחברת ארגמן בע"מ לא ביצעה את העבודה שהתחייבה לבצע עבור המבקשת, הרי מדובר בכשלון תמורה מלא בכל הנוגע לעסקת היסוד המהווה טענת הגנה שדינה להתברר בפני ביהמ"ש.

3.המצהיר מטעם המבקשת, שהוא גם בעל מניותיה, נחקר והעיד:

"על אחד השיקים הייתי אמור לשים את החותמת, אבל לא הגענו לשלב של התחלת העבודה, לכן החותמת לא באה.

על השיק הראשון לא שמתי חותמת מאחר והם היו אמורים להתחיל את ההסעות."

המצהיר העיד גם: "סיכמנו שהם יתחילו בעבודה והם ביקשו שיק ונתנו להם שיקים והם לא התחילו בעבודה".

המצהיר מסר גם שלו באופן אישי היו עסקאות קודמות עם חברת ארגמן, אולם, זו היתה העסקה הראשונה עם המבקשת.

דיון והכרעה: